А.А. Лобжанидзе, др пед. наук, профессор кафедры экономической и социальной географии ГОУ ВПО "Московский педагогический государственный университет”
Необходимость введения нового Федерального государственного образовательного стандарта, в том числе стандарта основного общего образования – веление времени. Процесс перехода экономики от индустриального к постиндустриальному этапу развития требует и новой парадигмы образования.
Пожалуй, первый плюс нового ФГОС – это сохранение фундаментального научного ядра, которым всегда отличалось российское образование. Второй, не менее важный плюс – поворот от школы передачи знаний к школе, проектирующей творческие способности личности. Именно поэтому в основе реализации стандарта основного общего образования лежит системнодеятельностный подход, предполагающий широкое внедрение в практику обучения проектной и исследовательской деятельности. Третий плюс ФГОС – это попытка вернуть школе воспитательную функцию, которая была практически полностью утрачена за последние 20 лет, а четвертый – преемственность подходов и принципов в построении стандартов начальной, основной и старшей школы.
Что касается минусов, то, на мой взгляд, очевиден пока один – требования к условиям реализации стандарта. Совершенно ясно, что государство, заключая "общественный договор”, должно в значительной мере изменить финансирование системы образования, причем этот процесс должен быть связан не только с увеличением оплаты труда учителя, но и с развитием материальнотехнической базы российской школы, поскольку новый стандарт может быть полностью реализован лишь в новой образовательной среде.
Таким образом, в новом ФГОС больше плюсов, чем минусов, однако всем работникам сферы общего образования нужно глубоко разобраться в технологии его реализации.
С.И. ЗаирБек, руководитель Центра методологии управления, экономики и нормативноправового регулирования образования Федерального института развития образования
Сразу замечу, что хотя сегодня многие считают, что школа живет по стандартам, на самом деле стандарты были приняты совсем недавно, и на практике педагоги пользуются устаревшим базисным учебным планом. Причем структура этого плана позволяет многочисленным лоббистским группам "раздувать” школьную программу, внедряя в образовательный процесс углубленное изучение различных предметов: экономики, физкультуры, основ православной культуры и т. д.
Более того, существующая логика учебных программ предусматривает экстенсивный подход к освоению школьных дисциплин. В результате учебники разбухают от новой информации, а на экзаменах, которые строятся на основе понятийной логики, у обучающихся проверяется знание малозначимых фактов. По этой причине у учителей нет особого желания (да и возможностей) использовать новые педагогические технологии, направленные на развитие критического и творческого мышления учеников.
Таким образом, принятие новых, я подчеркиваю, принципиально новых образовательных стандартов общего образования нужно всем: и учителям, и родителям, и обучающимся.
В новом проекте ФГОС есть серьезная попытка впервые предоставить школьникам выбор. Да, многие считают, что наши дети не умеют выбирать, что выбор в руках подростка – это попытка упростить ему жизнь. Однако необходимо понимать, что обеспечение правильного выбора обучающегося – это не сфера регулирования стандарта, а сфера методологии подготовки и повышения квалификации педагогов, которые должны стать тьюторами и помогать обучающимся в составлении индивидуальных образовательных траекторий. В идеале новый стандарт должен помочь ученику в его профессиональном самоопределении, позволив сконцентрировать усилия на действительно важных для него аспектах учения.
Кроме того, и это опять же впервые в истории нашей системы образования после гибели педологии в 1930х годах, в новом стандарте есть попытка сориентировать обучающихся на совместное познание мира, на "нелинейное” рассмотрение проблем и проектный поиск. Да, опять же есть много критиков, которые говорят, что мы копируем американцев. Полагаю, что это результат незнания сегодняшних мировых реалий. Во всех странах, которые сегодня считаются передовыми в плане развития общего образования, в том числе в Финляндии и Китае, подходы к обучению школьников давно уже не линейноклассноурочные.
Все вышеперечисленное – это плюсы. Но без минусов тоже не обошлось, да и не могло обойтись, уж слишком ФГОС политически коньюнктурный документ, к которому прикладывают руки и политические партии, и общественные объединения, и религиозные конфессии. Иными словами, ФГОС – это продукт компромиссов, нередко идущих во вред.
Серьезным недостатком нового стандарта, на мой взгляд, является слабая продуманность стоимости его введения, то есть расходов на новые учебники, пособия, лабораторное оборудование, разработку программ, а также на повышение квалификации и переподготовку учителей. Разработчики заявляют, что стоимость невысока
и давление на бюджеты будет минимальным. Однако это лукавство. Какова реальная стоимость внедрения стандарта никто не говорит, хотя на самом деле общественность должна знать заранее, сколько, в какие сроки и за что будет платить государство, а в конечном счете мы – налогоплательщики.
Кроме того, авторы не очень удачно сформировали в новом стандарте старшей школы набор инвариантных дисциплин. В нем отсутствует русский язык, литература и математика – не удивительно, что он у многих вызывает отторжение.
Все эти минусы серьезно снижают значимость документа и, на мой взгляд, будут и дальше серьезно препятствовать успешному внедрению эффективных подходов в сфере общего образования.
Л.В. Алферова, проректор по учебнометодической работе ГОУ ДПО "Педагогическая академия последипломного образования”
Новый стандарт основного общего образования логически связан с новым стандартом начального общего образования, который уже вводится во всех регионах с 1 сентября 2011 года. Хорошо, что оба документа приняты уже сейчас, поскольку школам перед началом учебного года необходимо подготовить основную образовательную программу. Если ее выстраивать только на материале ФГОС начальной школы, то она будет неполной и в дальнейшем потребует корректировки.
В идеале, конечно, нужен сразу стандарт и для старшей школы. Дело в том, что цели и содержание основной образовательной программы конкретного общеобразовательного учреждения определяет заданный образ выпускника. На основе образа выпускника и стандарта школы формулируют требования к образу обучающегося каждой ступени обучения, каждой возрастной параллели. Поскольку стандарт среднего (полного) образования пока дорабатывается, получается, что педагогические коллективы должны писать основные образовательные программы, отталкиваясь от промежуточных "образов”.
Хорошо также, что ФГОС основного общего образования содержит разъяснение возможных подходов к организации внеурочной деятельности. Это минимизирует риски возникновения конфликтов между семьей и школой, которые наблюдались при апробировании ФГОС начального общего образования.
Если говорить о минусах обсуждаемого проекта, то в первую очередь тревожит неготовность профессионального сообщества к принятию стандарта. Практика курсовой подготовки по вопросам введения ФГОС показывает, что сложнее всего педагогами воспринимается изменение подходов к формированию содержательнокритериальной основы оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы, а также к самому требованию создания социальной ситуации развития, связанной с самоидентификацией ребенка через личностно значимую деятельность.
С трудом педагогические работники принимают также требование учитывать при составлении основной образовательной программы запросы всех участников образовательного процесса.
На наш взгляд, есть опасность формального подхода в отдельных школах к созданию основной образовательной программы, как в свое время произошло с программами развития, которые часто писались "для предъявления по требованию”.
Думается, что пройдет некоторое время прежде чем учителя основной школы смогут постоянно использовать в своей деятельности образовательные технологии, направленные на формирование метапредметных результатов.
Л.В. Шмелькова, зам. начальника отдела развития системы подготовки и повышения квалификации работников образования Департамента общего образования Минобрнауки России
Прежде чем говорить об особенностях ФГОС основного общего образования, необходимо отметить, что он является частью федерального государственного образовательного стандарта общего образования, при разработке которого соблюдался принцип преемственности.
В то же время ФГОС основного общего образования предполагает серьезные изменения
в организации образовательного процесса по сравнению со ступенью начального общего образования. Впервые он позиционируется как стандарт подростковой школы, что предполагает максимальный учет особенностей детей подросткового возраста, ориентацию на обеспечение успешности и своевременности формирования новообразований познавательной сферы, качеств и свойств личности данной возрастной группы, в том числе посредством адекватного построения образовательного процесса, выбора условий и методик обучения.
Наряду с фундаментальной общеобразовательной подготовкой, обучающимся предполагается предоставить широкий спектр социальных и профессиональных проб и оптимальные условия для развития творческих способностей.
От формирования универсальных учебных действий в начальной школе на данной ступени общего образования будет осуществляться переход к их развитию, то есть к формированию общеучебных умений и навыков, которые в старшей школе станут основой для формирования широкого спектра компетенций. Подготовила О.И. Зуева
Источник: Журнал "Справочник руководителя образовательного учреждения", №5-2011
|
